Una mujer no identificada que afirmó que Bob Dylan abusó sexualmente de ella cuando era niña durante un período de seis semanas en 1965, retiró su demanda de forma definitiva, un día después de que los abogados de Dylan la acusaran de destruir evidencia clave y comprometer «irreparablemente» la integridad del caso, a la vez de calificar el proceso de «falso, malicioso, imprudente y difamatorio» y de «extorsión descarada disfrazada de demanda».
En una audiencia el 28 de julio, la demandante, identificada solo como J.C., repentinamente le pidió al juez federal que supervisa el caso que lo desestimara «con perjuicio». Esto significa que se cerrará permanentemente y no se podrá volver a presentar. La medida se produjo después de que la acusaran de borrar mensajes clave y la advirtieran que habrían severas sanciones, como el despido repentino de los abogados de la acusadora y multas.
“Este caso ha terminado. En primer lugar, es indignante que se haya presentado”, dijo el abogado principal de Dylan, Orin Snyder, del bufete de abogados Gibson Dunn, en un comunicado a Billboard. “Nos complace que el demandante haya abandonado esta farsa impulsada por un abogado y que el caso haya sido desestimado con perjuicio”.
De qué trataba la demanda
Como señalamos líneas arriba, la mujer no identificada afirmó que Dylan había abusado sexualmente de ella varias veces en el Hotel Chelsea de Manhattan en abril y mayo de 1965. Dijo que él le proporcionó sustancias y bebidas y «explotó» su condición de músico como parte de un plan para «abusar sexualmente de ella».” Por lo general, tales acusaciones estarían prohibidas por el estatuto de limitaciones, pero el caso contra Dylan se presentó justo antes del cierre de una ventana de un año según un estatuto reciente de Nueva York que permitía a las víctimas anteriores demandar a sus presuntos abusadores.
Los historiadores del rock y los expertos de Dylan rápidamente pusieron en duda las acusaciones, diciendo que parecían ser refutadas por la documentación histórica. Según los registros, Dylan estuvo fuera de la ciudad de Nueva York durante la mayor parte de abril y mayo de 1965. Más tarde, la demandante presentó una versión actualizada de la demanda. Esta vez alegando que el abuso se produjo durante «varios meses en la primavera de 1965».